Ruta 26: coincidencias entre vecinos y arquitectos

En el marco de la Expo Escobar, un grupo de arquitectos contratado por la Municipalidad  para elaborar un nuevo Plan Estratégico Territorial, disertó sobre el tema y, finalizadas sus ponencias, permitió que el público se expresara. Varios aprovecharon la oportunidad para manifestar su inquietud y consultar sobre uno de los temas actualmente más candentes del distrito: la aprobación de la ordenanza 5901/21 sobre rezonificación de la Ruta 26.   «Esa ordenanza contradice totalmente lo que ustedes acaban de decir (respecto de la agenda verde)» sostuvo una señora que obtuvo una veloz respuesta de uno de los disertantes: «Coincido con tu apreciación, realmente me parece que no está bien densificar sobre los corredores. Es un error muy común. Hablábamos antes de Tigre, donde todos los corredores son comerciales con lo cual en muy poco tiempo no se podrá, no digo vivir, no se va a poder transitar. Es necesario rever todas esas normativas y hacerlas de manera articulada con la dinámica que se ha generado». Otro de los panelistas expresó: «Me parece que en los casos conflictivos además es muy útil generar programas específicos de intervención en los cuales  también la población pueda participar, todos los actores que están alrededor del territorio puedan tener opinión y acción.  Y nuestro modelo territorial propone que los corredores especialmente aquellos que tienen aptitud verde ya, no solo sean conservados sino sean estimulados.  No es imposible desarrollar una vialidad que sea mas eficiente desde el punto de vista de conducción de vehículos, no es imposible hacerlo sin dañar  el ambiente.  Nosotros tenemos que inventar una calle tipo Escobar que tenga boulevard, que tenga forestación, que tenga islas de alimentación, que  vaya generando placitas, así tenemos que pensar en nuestros corredores. No como la ruta 3 en Virrey del Pino. Lo que fracasó fracasó, no lo repitamos». Otro de los arquitectos insistió en el «modelo participativo, nosotros estamos muy ansiosos con empezar a dar esos debates en los territorios, una primera experiencia que hicimos de modo informal (fue) en una charla en la que estábamos hablando del corredor de la ruta 26 y yo dije algo que pensaba que estaba pasando con las quintas y estaba equivocado. Y ellos me corrigieron. Y eso se logra recorriendo el territorio y dándole participación a la gente».

Otro vecino del público coincidió con los dichos de la primera participante al sostener que “la ordenanza tiene enormes inconsistencias con relación al planteo que están haciendo ustedes (los arquitectos). Por eso lo que venimos pidiendo es que por favor se deje en suspenso esa ordenanza hasta tanto se desarrolle como corresponde el plan de sector que le corresponde a esta unidad de territorio, unidad de paisaje y que podamos hacerlo con la participación de todos”. Además, con relación a declaraciones del intendente Sujarchuk, que criticó con dureza a quienes alzaron sus voces contra la alteración de la Ruta 26, afirmó que no son “”fundamentalistas” sino que “queremos hacer las cosas con  el mayor criterio posible”. En ese marco entendió “que tiene  que haber un desarrollo, pero creemos que ese desarrollo debe ser parte de una visión sostenible.  No quiero que  solamente responda a los intereses de una mayor rentabilidad inmobiliaria y que eso pueda en definitiva atentar contra el mantenimiento de la ruta 26, el rectángulo de la ruta 26 que son más de 500 hectáreas de una  isla verde extraordinaria que genera servicios ambientales hasta ahora no evaluados.  Lo primero que hay que hacer es evaluarlos, hay que hacer un programa en conjunto con nuestra participación y de ahí en adelante definir lo que vamos a hacer». Los arquitectos volvieron a manifestar su coincidencia: «Coincidimos plenamente, ojalá lo podamos lograr, tenemos muchas expectativas en lograrlo, si no no estaríamos acá» concluyó uno de ellos.