Central de monitoreo: derecho a réplica
En relación a la nota publicada por este medio bajo el acápite “Grave: la Central de Monitoreo municipal estaría realizando inteligencia política”, el Secretario de Seguridad y Prevención Ciudadana del municipio, Nicolás Serruya, en ejercicio del derecho a réplica que le compete nos ha hecho llegar el siguiente texto:
Señor Director,
En mi carácter de secretario de Seguridad y Prevención Ciudadana del municipio de Escobar, niego rotundamente lo sugerido en la nota publicada el pasado 28 de julio y exijo que rectifique el título de la publicación, donde sin datos, testimonios ni pruebas se acusa a las autoridades del Centro de Monitoreo de realizar “tareas de inteligencia política”.
Difamar el trabajo que realiza el Centro de Monitoreo y atribuirle funciones que no son de su competencia es desconocer su rol fundamental para la seguridad vista desde una perspectiva integral desde que fuera inaugurado el 13 de junio de 2016 por el intendente Ariel Sujarchuk.
En la actualidad allí se desempeñan 206 operadores de las 2200 cámaras desplegadas en todo el partido de Escobar. A través de estos dispositivos, las y los trabajadores previenen hechos de inseguridad y combaten el delito en todas sus formas. Gracias al trabajo del Centro de Monitoreo, en junio pasado se logró desbaratar a una banda delictiva que había realizado entraderas en el Barrio Las Chacras. El 5 de julio se atrapó a un delincuente -detectado por las cámaras de Monitoreo- que había ingresado a robar un comercio en horas tempranas de la mañana. Asimismo, el seguimiento de las cámaras permitió el pasado 14 de julio capturar nuevamente a uno de los asesinos de Andrés Blaquier que había robado un auto. Hechos, no palabras.
También cabe destacar que, en los últimos tres meses, la labor del Centro de Monitoreo permitió prevenir un total de 269 incidentes: 112 referidos a “persona sospechosa», 105 vinculados a «identificación de personas», 31 de «secuestro vial», 7 de «emergencia salud/ambulancia», 6 de «robo en vía pública», 3 de «robo en comercio», 3 de «robo interior en finca» y 2 de «hurto en vía pública».
Esta gestión municipal tiene al área de seguridad como prioritaria y por ello, de forma constante, amplia el edificio y equipa con tecnología de última generación al Centro de Monitoreo. Además de contribuir en la reducción de los índices delictivos, desde el Centro de Monitoreo se colabora en la seguridad vial, el cuidado del patrimonio y los recursos naturales en los espacios públicos y la resolución de emergencias en articulación con el SAME y Defensa Civil. En coordinación con la Dirección de Inspecciones se controla el trabajo en la vía pública -instalación de cables, postes, arreglo de cañerías, entre otras labores- para constatar que las empresas cuenten con las autorizaciones correspondientes.
En definitiva, son muchas las labores que se despliegan desde el Centro de Monitoreo, pero jamás, en toda su historia, ha realizado “tareas de inteligencia política”, tal como se desliza en su periódico, a partir de supuestos testimonios que no aportan datos ni pruebas y que desnudan, en realidad, a una dirigencia política más preocupada por la cartelería política que por generar propuestas que mejoren el bienestar general de las y los escobarenses.
A la espera de que se brinde mi derecho a réplica y se rectifique lo publicado en su periódico, envío mis saludos cordiales.
Nicolás Serruya
Nota de Redacción
La libertad de expresión ha sido consagrada por nuestra Constitución Nacional al garantizar en su Art. 14 el derecho a publicar ideas en la prensa sin censura previa; vedar al Congreso Federal (art. 32) el dictado de leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal; establecer que no podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística (art. 43) y reconocer rango constitucional (art. 75 inc. 22) a los tratados internacionales de Derechos Humanos que incorporan la libertad de prensa y la libertad de expresión. De allí que la pretensión de individualizar a la fuente resulte contrario al espíritu garantista contenido en nuestra Ley Suprema sobre la materia.
Se deja también constancia de que este medio en momento alguno ha formulado una sugerencia o una imputación directa del hecho sino que de manera responsable lo ha enunciado en modo potencial, para que la municipalidad formule las aclaraciones que pudiere estimar menester.
Mirá vos. !!! Difaman permanentemente con comentarios de peluqueria y luego cuando alguien le responde con hechos concretos, se defienden como carmelitas, y ahora, luego de maldecir a los jueces de garantía por garantistas, hacen referencia al » espíritu garantista de la ley» para ellos.
Sean serios periodísticamente hablando,vayan a las fuentes y no tengan la pereza de copiar y pegar los dichos de doña Elena en facebook para operar politicamente.
Dale, un poco de altura.
Te estás refiriendo a dos cosas distintas. El espíritu garantista de nuestra Constitución Nacional se refiere a la protección de los derechos y garantías fundamentales de las personas. El garantismo penal, en cambio, es un modelo teórico y normativo de DERECHO PENAL que busca racionalizar y minimizar la violencia de la intervención punitiva, vinculándola a límites rígidos impuestos en tutela de los derechos de la persona. En cualquier manual o tratado de Derecho Constitucional y de Derecho Penal (Parte General) podrás obtener más información.
Después de haber leido la réplica del Secretario Serruya, lei la nota que la motiva y discrepo totalmente con sus apreciaciones ya que no he visto en la misma ninguna intención de difamar sino más bien de dejar planteado un interrogante que muchísimos escobarenses poseemos porque, convengamos, resulta en extremo sugestivo que en todo Escobar el único cartel proselitista que se encuentra visible es el que lleva la imagen de Sujarchuck.
Por otro lado, la prepotencia de su negativa y exigencia resulta más propia de un régimen totalitario que de un gobierno supuestamente democrático, trayendo a nuestro recuerdo aquella frase inmortalizada por Sir Arthur Conan Doyle a través de su detectivesco personaje según la cual «descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, es la verdad».
Excelente aclaración por parte del Secretario De Seguridad. Como el pastel de papas, este pasquín no defrauda con sus «potenciales».
Potencialmente y en forma constante, se injuria gratuitamente, se arman relatos en nombre de la libertad de expresión y la impunidad impera en su nombre. A eso se le denomina en la actualidad hacer política y no simplemente golpismo sobre las instituciones. En la Argentina de hoy en día, siempre se termina investigando al muerto. Lástima !!! Espero no discriminen mi opinión, por molesta. Muchas gracias.
No tengo ninguna duda, de que se intenta evitar por todos los medios,la propaganda política de los otros candidatos . No he visto en Escobar ninguna propaganda de la oposición. Es muy llamativo.
El funcionario Nicolás Serruya destaca en letras de molde: «Hechos, no palabras». El hecho es que el intendente Ariel HACE uso y abuso del alumbrado público y utiliza cada poste como si fuera propio y de soporte para sus innumerables retratos, en clara infracción a las ordenanzas municipales.
Otro hecho es que el candidato Sujarchuk HACE abuso monopólico de cada marquesina municipal mientras en los hechos le niega similar uso a la oposición.
Asimismo ofrece toda la impresión de que la desaforada propaganda política de Sujarchuk supera los límites establecidos por muchos millones de pesos, cuya procedencia los contribuyentes ignoran. ¿De dónde sale tanta platita? ¿La pne el millonario intendente o el sufrido contribuyente?
Responderán los funcionarios igual de presto si les preguntamos ¿Cuáles son los términos contractuales entre el intendente Sujarchuk y el candidato Sujarchuk para utilizar las marquesinas municipales? ¿Quién paga y quién cobra en transacción tan peculiar?
Saludos de D. Luzuriaga